Трудно найти более подходящий способ, которым правительство могло бы сыграть столь важную роль в деле совершенствования экономики, чем обеспечение энергичного соперничества внутри страны. Соперничество на внутреннем рынке не только имеет исключительно важное значение для стимулирования нововведений, но и идет на пользу национальной отрасли и кластеру во многих других отношениях, о чем уже говорилось ранее. Поддержание энергичной конкуренции внутри страны также важно и как средство обеспечения того, что фирмы страны будут извлекать преимущества из других частей "ромба", таких как требовательные покупатели и отдельные невыгоды, связанные с факторами, вместо того чтобы пожинать плоды своего положения на рынке, добиваться правительственной поддержки или искать за границей источники снабжения для высокоэффективного производства.
Большое значение внутреннего соперничества для национального преимущества заставляет сделать серьезные выводы в отношении антитрестовской политики, в особенности политики, касающейся слияний и альянсов. И тем не менее необходимость антитрестовских мер ставилась под вопрос по причине глобализации отраслей и того взгляда, что фирмы внутри страны должны идти на слияние, чтобы достичь эффекта масштаба. Перспектива более широкого европейского объединения дала, например, толчок волне лихорадочной активности такого рода в Европе, что, похоже, повторяется раз в несколько десятилетий. Менеджеры часто первыми и громче всех выступают за легкую процедуру санкционирования слияний и альянсов, поскольку устранение конкурентов на внутреннем рынке представляет собой соблазнительный способ увеличить краткосрочные прибыли.
Фактически же создание фирмы, занимающей доминирующее положение на внутреннем рынке, редко ведет к конкурентному преимуществу на международном рынке. Фирмы, которым не приходится вести конкуренцию у себя дома, редко добиваются успеха за границей. Эффект масштаба лучше всего достигается путем продажи товаров за границей, а не за счет доминирования на внутреннем рынке.
Теория поборника интересов национальной промышленности, или идея о том, что фирмы своей страны будут действовать более эффективно, если они сольются в одну или две крупные компании, выступающие конкурентом от лица всей страны, не выдерживает испытания логикой и историей. В каждой стране можно найти свои примеры. В Великобритании, например, фирмы "Бритиш Лейланд", ИСЛ и "Альфред Герберт" дают нам яркую иллюстрацию того, как консолидирование той или иной национальной отрасли редко приводит к успеху. Напротив, активное соперничество внутри страны прочно ассоциируется с успехом на международном рынке.
Также и по причинам, связанным с практической политикой, подход на основе создания фирмы - "поборника национальных интересов" превращается в кошмар для политиков. Когда на внутреннем рынке имеются лишь одна или две фирмы, возникает сильная тенденция к заключению сделок на особых условиях и к фаворитизму со стороны правительства, что притупляет стимулы. Устанавливаются такие стандарты для изделий, которые де-факто являются протекционистскими. Гарантируются закупки по линии правительства без какой-либо конкуренции со стороны иностранных (или внутренних) соперников. Правительство принуждает другие компании своей страны покупать изделия невысокого качества, выпускаемые фирмой - "представителем нации". Отсутствие соперничества внутри страны ведет к тому, что доминирующая на внутреннем рынке фирма полагается на местный уровень стоимости факторов, вместо того чтобы совершенствовать конкурентное преимущество. По мере замедления процесса введения новшеств размер поддержки со стороны правительства имеет тенденцию возрастать, поскольку для подкрепления позиций фирмы требуется помощь во все возрастающих размерах. Если правительство берет курс на поощрение слияний, то такая политика тоже проявляет тенденцию укреплять сама себя. Поощрение одного слияния часто влечет за собой серию других слияний.